.png)
Robinson Tours: így nyújthatják be kárigényüket a magyar utasok
- Pakuts Tamás
- 14 órával ezelőtt
- 14 perc olvasás
Frissítve: 4 perccel ezelőtt
Letölthető, kétnyelvű kárigény-bejelentő formanyomtatvánnyal segítjük az érintetteket. A gyors bejelentés különösen fontos, mert a valamennyi követelésre rendelkezésre álló biztosítási keret mindössze 125 000 bolgár leva, vagyis körülbelül 63 900 euró.
A Robinson Tours csődbejelentése után sok magyar utas számára most az a legfontosabb kérdés, hogy miként szerezheti vissza a befizetett részvételi díjat, illetve hogyan érvényesítheti az elmaradt vagy csak részben teljesített utazás miatt keletkezett további költségeit. Az érintetteknek nem célszerű megvárniuk valamennyi hatósági és biztosítói vizsgálat lezárását: követelésüket minél előbb, írásban, tételesen és dokumentumokkal alátámasztva érdemes bejelenteniük a Robinson Toursnak és annak biztosítójának.
Ez az útmutató kizárólag azoknak szól, akiknek utazási szerződésén a Robinson Tours EOOD szerepel utazásszervezőként.
A biztosító hozzáállása gyors és korrekt volt
Fontosnak tartjuk külön kiemelni, hogy az Axiom Insurance Company a Szalloda.blog megkeresésére rendkívül gyorsan, részletesen és együttműködően reagált. A biztosító nem próbálta elhárítani a kérdéseket: megerősítette a Robinson Tours kötvényének érvényességét, ismertette a biztosítási limitet, megadta a kárbejelentéshez használható közvetlen elérhetőségeket, és a felvetett ellentmondások tisztázására belső vizsgálatot indított.
Az Axiom válaszának időpontjában már egy vagy több utasigény is érkezett a biztosítóhoz, ezért kártartalékot képeztek. A társaság ugyanakkor jelezte, hogy a vizsgálat még nem zárult le, ezért egyelőre nem tudta véglegesen megállapítani, hogy a kialakult helyzet milyen mértékben minősül biztosítási eseménynek, illetve mely követelések téríthetők meg.
A biztosító teljes, kérdésenkénti válaszát tegnapi cikkünkben közöltük:https://www.szalloda.blog/post/mi-t%C3%B6rt%C3%A9nt-a-robinson-tours-charterj%C3%A1rataival-k%C3%A9t-indul%C3%A1s-maradt-el-budapestr%C5%91l-%C3%A9s-debrecenb%C5%91l
A valódi probléma a rendkívül alacsony közös biztosítási keret
A Robinson Tours kötvényének teljes biztosítási összege 125 000 BGN, amely a biztosító hivatalos átváltása szerint 63 911,48 euró. Ez nem utasonként, és nem minden egyes kárigénynél külön-külön rendelkezésre álló összeg, hanem a biztosítási időszak valamennyi elfogadott követelésére együttesen felhasználható aggregált keret.
Az Axiom saját nyilvántartásában nem talált olyan kiegészítő biztosítást, többletfedezetet vagy magasabb biztosítási réteget, amely a 125 000 BGN-es összeget megnövelné. Más biztosítónál esetlegesen kötött szerződésről ugyanakkor nincs hozzáférhető információja.
Ez a közös keret különösen alacsonynak tűnik, ha abból egyszerre kell fedezni az elmaradt utazások részvételi díjait, a részben teljesített utakból eredő követeléseket, valamint az esetleges hazaszállítási, szállás-, étkezési és közlekedési költségeket. Maga az Axiom sem vállalt álláspontot arról, hogy a jelenlegi összeg elegendő lehet-e valamennyi észszerűen előre látható követelés rendezésére.
A gyors kárbejelentés ezért indokolt, de fontos hangsúlyozni: a korai bejelentés önmagában nem garantál elsőbbséget vagy teljes kifizetést. A biztosító nem közölte, hogy a követeléseket érkezési sorrendben rendezné.
Miért nem emelték meg a biztosítást a charterprogram miatt?
A biztosító hivatalos válaszából kiderül, hogy a Robinson Tours a biztosítás megkötése előtt kitöltött nyilatkozatában kifejezetten közölte: charterjáratokat tartalmazó szervezett utazási csomagokat kínál. A 125 000 BGN-es limitet ennek ellenére a Robinson által bevallott, 200 001 és 300 000 BGN közötti előző évi utazásszervezői forgalmi kategória alapján állapították meg.
A bolgár turisztikai törvény ugyanakkor egyértelműen előírja, hogy az utazásszervezőnek a bevallott forgalomba az általa szervezett charterjáratok értékét is bele kell számítania, függetlenül attól, hogy azokat saját maga, más utazásszervező vagy utazásközvetítő értékesíti. A törvény azt is kimondja, hogy charterjáratot tartalmazó utazási csomag esetében a kötelező biztosítás összege nem lehet kevesebb 500 000 BGN-nél. (Turizmus Minisztériuma)
Mindez súlyos felügyeleti kérdéseket vet fel. Az Axiom közlése szerint a Robinson Tours kötvényét benyújtották a bolgár Turisztikai Minisztériumnak, amely azt megvizsgálta, elfogadta és bejegyezte a nyilvántartásba.
Bolgár oldalon ezért tisztázni kell, hogy a minisztérium miként fogadhatta el a 125 000 BGN-es biztosítást annak ellenére, hogy a társaság chartercsomagokat értékesített. Magyar oldalon pedig azt szükséges megvizsgálni, hogy a Robinson Tours határon átnyúló szolgáltatásának nyilvántartásba vételekor milyen tartalmi ellenőrzést végeztek a biztosítás összege, területi hatálya és kockázati köre tekintetében.
A BFKH saját tájékoztatója szerint a határon átnyúló szolgáltató bejelentésének tartalmaznia kell a szakmai biztosíték összegét, területi hatályát és a fedezett kockázatokat. Ha a külföldi biztosíték csak részben tekinthető egyenértékűnek, a hatóságnak lehetősége van kiegészítő biztosíték előírására is. (mkeh.gov.hu)
Ez egyelőre nem jelenti a magyar vagy a bolgár hatóság jogi felelősségének megállapítását. A rendelkezésre álló adatok alapján azonban indokolt annak kivizsgálása, hogy megfelelően ellenőrizték-e a feltételeket, és miért nem követelték meg a biztosítási összeg megemelését még a charterprogram megkezdése előtt.
Mit követelhetnek az érintett utasok?
Az Axiom által ismertetett biztosítási feltételek szerint az utazás megkezdése előtt a fedezet kiterjedhet az utas által befizetett összeg visszatérítésére, amennyiben az utazás az utasnak fel nem róható okból nem valósult meg.
Amennyiben az utazás már megkezdődött, a biztosítás elvileg fedezheti:
a befizetett összeg és a ténylegesen teljesített szolgáltatások értéke közötti különbséget;
a hazautazás vagy hazaszállítás indokolt költségét;
a kényszerű ott-tartózkodás során szükségessé vált szállást;
az indokolt étkezési és más, közvetlenül kapcsolódó költségeket.
A biztosító minden követelést egyedileg, a szerződés, a fizetési bizonylatok és a ténylegesen felmerült kiadások alapján vizsgál meg.
Hová kell elküldeni a kárigényt?
A kárigényt célszerű egyidejűleg elküldeni a biztosítónak és a Robinson Toursnak.
Axiom Insurance Company:
office@axiom.bgclaims_pl@axiom.bg
Robinson Tours:
Az Axiom a fenti címeket jelölte meg a Robinson Tours ügyfeleinek bejelentéseihez. A Robinson Tours hivatalos kapcsolatfelvételi oldala jelenleg is az info@robinsontours.bg címet tünteti fel. (bg.robinsontours.bg)
Az e-mail tárgya lehet:
Kárigény-bejelentés / Claim notification – Robinson Tours EOOD – [foglalási szám]
A levélben kérni kell a bejelentés írásos visszaigazolását, egyedi kárügyi azonosító kiadását, valamint annak megjelölését, hogy szükség van-e további dokumentumokra vagy külön biztosítói nyomtatványra.
Milyen dokumentumokat kell összegyűjteni?
A bejelentéshez célszerű csatolni:
az utazási szerződést és a foglalási visszaigazolást;
a számlát és a teljesítés vagy bankkártyás fizetés igazolását;
a törlésről vagy módosításról kapott e-maileket és SMS-eket;
a Robinson Toursszal folytatott teljes írásos levelezést;
a vissza nem térített összeg részletes számítását;
az alternatív közlekedésről, szállásról, étkezésről és más szükséges kiadásokról kiállított számlákat;
az események rövid, dátumokkal ellátott időrendi összefoglalóját.
Az eredeti iratokat nem kell e-mailben vagy postán elküldeni. Az utasok őrizzék meg az eredetiket, és minden dokumentumról készítsenek olvasható elektronikus másolatot. A biztosító kifejezetten azt javasolta, hogy az érintettek minden szerződést, bizonylatot és írásos kommunikációt őrizzenek meg.
Az Európai Fogyasztói Központ is segíthet
Mivel a Robinson Tours Bulgáriában bejegyzett vállalkozás, a magyarországi lakóhellyel rendelkező érintettek az Európai Fogyasztói Központ Magyarország segítségét is kérhetik.
Az EFK a Nemzeti Kereskedelmi és Fogyasztóvédelmi Hatóság szervezetében működik, és ingyenesen közreműködik a magyar fogyasztók, valamint egy másik uniós tagállamban működő vállalkozás közötti egyedi, határon átnyúló jogviták békés rendezésében. A szolgáltatásnál nincs meghatározott összeghatár. (Nemzeti Kulturális Alap)
Az EFK nem bíróság és nem hatósági kártalanítási szerv, ezért nem tudja elrendelni a pénz kifizetését. A bolgár társközpont bevonásával azonban kapcsolatba léphet a vállalkozással, és megkísérelheti az egyezség létrehozását.
Az EFK-hoz akkor érdemes fordulni, ha az utas előzetesen már írásban megpróbálta rendezni a követelését a Robinson Toursszal, de nem kapott választ, vagy a válasz nem vezetett megoldáshoz.
Kapcsolat:
Az EFK tájékoztatása szerint a panaszhoz célszerű csatolni a szerződést, a fizetési bizonylatokat, a levelezést és a pontosan meghatározott vagyoni követelést.
Letölthető kétnyelvű kárigény-bejelentő
A Szalloda.blog elkészített egy magyar–angol, egymás melletti elrendezésű kárigény-bejelentő formanyomtatványt. A dokumentum közvetlenül kitölthető Wordben, illetve kinyomtatható PDF-formátumban.
A formanyomtatvány kizárólag gyakorlati segítség; nem az Axiom hivatalos nyomtatványa, ezért a biztosító a vizsgálat során további adatokat vagy dokumentumokat is bekérhet.
A legfontosabb most: mindent írásban
Az érintettek lehetőleg ne kizárólag telefonon próbálják rendezni az ügyüket. Az e-mailben elküldött kárigény, a kézbesítési vagy automatikus visszaigazolás, a mellékletek és a későbbi levelezés egy biztosítási, fogyasztóvédelmi vagy bírósági eljárásban is bizonyítékként használható.
A biztosítás léte önmagában nem jelent garanciát arra, hogy valamennyi utas teljes követelését ki lehet fizetni. A 125 000 BGN-es közös limit a feltételezhető kárnagysághoz képest rendkívül alacsony, ezért a biztosítói kárrendezés mellett elengedhetetlen annak vizsgálata is, hogyan engedélyezhették és tarthatták nyilván a Robinson Tours chartertevékenységét ilyen korlátozott fedezettel.
A Szalloda.blog a biztosítótól és a magyar, valamint bolgár hatóságoktól érkező új információkkal folyamatosan frissíti ezt az útmutatót.
Milyen további lehetőségeik vannak a Robinson Tours károsultjainak?
A Robinson Tours ügyében az utasoknak nem kizárólag a társasággal, illetve annak biztosítójával szembeni egyéni követelésekben érdemes gondolkodniuk. A bankkártyás visszaterhelés, az utasbiztosítás, a károsultak összehangolt fellépése, a biztosítási fedezet megfelelőségének vizsgálata, továbbá a bolgár és a magyar hatóságok, valamint a társaság ügyvezetőjének esetleges felelőssége egyaránt releváns lehet. Fontos ugyanakkor, hogy a hatóságok és az ügyvezető felelősségét jelenleg nem lehet jogerősen megállapított tényként kezelni: a rendelkezésre álló dokumentumok alapján megalapozottan felmerülhet a felelősségük, de ennek bizonyítása külön hatósági vagy bírósági eljárást igényel.
Bankkártyával fizetett? A chargeback is szóba jöhet
Azok az utasok, akik bankkártyával fizették ki az utazási csomagot, a repülőjegyet vagy az előleget, megpróbálhatják a kártyakibocsátó bankjuknál kezdeményezni a tranzakció visszaterhelését, vagyis a chargeback eljárást. Ez nem önálló kártérítési jogcím és nem is jogszabály által garantált visszafizetés, hanem a nemzetközi kártyatársaságok szabályain alapuló eljárás, amelynek során a bank megvizsgálja, hogy a kártyával kifizetett szolgáltatást a kereskedő teljesítette-e. Az MNB tájékoztatása szerint a chargebacket például akkor lehet kezdeményezni, ha az online kifizetett terméket vagy szolgáltatást a vásárló nem kapta meg, de a bank minden kérelmet egyedileg vizsgál, és a visszatérítés nem automatikus.
A Robinson Tours ügyében elsősorban akkor lehet indokolt a chargeback, ha az utas bankkártyával fizetett, a járat vagy az utazási csomag lényeges része nem teljesült, nem kapott elfogadható helyettesítő szolgáltatást, és az utazásszervező az írásbeli felszólítás ellenére sem térítette vissza a befizetett összeget. A banknál célszerű kifejezetten a „nem teljesített szolgáltatás”, illetve angol nyelvű eljárásnál a „services not provided” indokra hivatkozni.
A kérelemhez érdemes csatolni a szerződést vagy foglalási visszaigazolást, a bankkártyás fizetést igazoló bankszámlakivonatot, a járattörlésről vagy a szolgáltatás elmaradásáról kapott értesítést, a Robinson Toursnak küldött visszatérítési kérelmet, az arra adott választ vagy a válasz elmaradásának igazolását, továbbá minden olyan dokumentumot, amelyből megállapítható, hogy a szolgáltatás nem vagy csak részben teljesült. A chargeback kizárólag a kártyával kifizetett tranzakcióra vonatkozhat; készpénzes vagy banki átutalásos befizetésre nem alkalmazható, és nem használható arra sem, hogy az utas ugyanazt az összeget a banktól, a biztosítótól és az utazásszervezőtől egyaránt megkapja.
A chargeback bejelentési határidejét a bank és a kártyatársaság szabályai határozzák meg, ezért nem célszerű megvárni egy hosszabb biztosítási vagy bírósági eljárás végét. Az érintett utasnak mielőbb jeleznie kell a saját bankjánál, hogy visszaterhelési eljárást kíván kezdeményezni. A chargeback elutasítása önmagában nem bizonyítja, hogy az utas polgári jogi vagy fogyasztóvédelmi követelése megalapozatlan; a banki eljárás sikertelensége után más jogérvényesítési lehetőségek továbbra is fennmaradnak.
Az utasbiztosítást is ellenőrizni kell
Léteznek olyan utasbiztosítások és kiegészítő biztosítási csomagok, amelyek járattörlés, jelentős járatkésés vagy útvonalmódosítás esetén is szolgáltatást nyújtanak. A fedezet termékenként eltérő lehet: egyes biztosítók előre meghatározott, fix összeget fizetnek, mások a járattörlés miatt felmerült, igazolt szállás-, étkezési, helyi közlekedési vagy átfoglalási költségeket térítik meg egy meghatározott összeghatárig. A jelenleg elérhető magyar biztosítási termékek között is található olyan, amely menetrend szerinti járat törlésére automatikus térítést kínál, illetve olyan kiegészítő fedezet, amely járattörlés után fix összegű szolgáltatást vagy a külföldön felmerült költségek megtérítését biztosítja.
Ezt nem szabad összekeverni a hagyományos útlemondási vagy sztornóbiztosítással. Az útlemondási biztosítás jellemzően akkor fizet, ha az utas saját oldalán következik be olyan biztosítási esemény – például betegség, baleset vagy más, a feltételekben meghatározott körülmény –, amely miatt nem tud elutazni. A járat légitársaság vagy utazásszervező általi törlése ettől eltérő biztosítási esemény, amelyre csak akkor jár térítés, ha azt a konkrét biztosítási szerződés valóban tartalmazza.
Az utasoknak ezért nemcsak azt kell ellenőrizniük, hogy volt-e biztosításuk, hanem a teljes biztosítási kötvényt és a szerződési feltételeket is át kell nézniük. Különösen fontos, hogy a biztosítás charterjáratra vagy csak menetrend szerinti járatra vonatkozik-e, milyen hosszúságú késést tekint biztosítási eseménynek, fizet-e járattörléskor, milyen dokumentumokat kér, és kizárja-e azokat a költségeket, amelyek megtérítésére az utazásszervező vagy más szolgáltató köteles. A kárigényt mielőbb be kell jelenteni, és meg kell őrizni valamennyi számlát, bizonylatot, járattörlési értesítést és szolgáltatói nyilatkozatot.
Miért érdemes károsulti csoportot vagy pertársaságot létrehozni?
A Robinson Tours utasainak követelései jelentős részben azonos vagy nagyon hasonló ténybeli és jogi alapból származhatnak. Az utasok ugyanazzal az utazásszervezővel kötöttek szerződést, azonos charterprogramhoz kapcsolódó szolgáltatásokat vásároltak, és ugyanazon járattörlések, szerződéses problémák, illetve biztosítási fedezet miatt maradhattak szolgáltatás vagy visszatérítés nélkül. A magyar polgári perrendtartás lehetővé teszi a pertársaságot többek között akkor, ha a követelések hasonló ténybeli és jogi alapból erednek, és ugyanazon bíróság hatásköre és illetékessége megállapítható.
A közös fellépés azonban nem jelenti azt, hogy minden utas kára automatikusan azonos lenne, vagy hogy valamennyi károsult feltétlenül egyetlen keresetben perelhet. Mindenkinek külön kell igazolnia a saját szerződését, a befizetett összeget, az elmaradt vagy hibásan teljesített szolgáltatást, a már visszatérített összegeket és az egyéni többletköltségeket. Az ügyvédeknek azt is meg kell vizsgálniuk, hogy az eltérő lakóhelyek, szerződéstípusok, indulási repülőterek és követelések alapján mely utasok ügyei egyesíthetők jogszerűen.
A károsulti csoport megszervezése akkor is hasznos lehet, ha végül nem egyetlen formális pertársaság, hanem több összehangolt eljárás indul. A legjelentősebb előny a közös bizonyítékgyűjtés: ugyanazokat a biztosítási dokumentumokat, forgalmi nyilatkozatokat, chartermegállapodásokat, hatósági iratokat, könyvelési adatokat és vezetői döntéseket nem kell minden utasnak külön-külön megszereznie és lefordíttatnia. Megoszthatók a bolgár és magyar ügyvédi, fordítási, szakértői és iratbeszerzési költségek, egységes jogi álláspont alakítható ki, és a károsultak tárgyalási pozíciója is erősebb lehet a társasággal, a biztosítóval és az érintett hatóságokkal szemben.
A 125 000 levás biztosítás megfelelősége súlyos kérdéseket vet fel
A Robinson Tours honlapján közzétett Axiom biztosítási igazolás szerint a társaság utazásszervezői felelősségbiztosítása 2025. szeptember 20-tól 2026. szeptember 19-ig érvényes, és a biztosítási összeg egy káreseményre, valamint a teljes biztosítási időszakra összesítve is 125 000 bolgár leva.
A bolgár turisztikai törvény szerint az utazásszervező biztosítási összegét főszabály szerint az előző évi, a biztosítónak bejelentett utazásicsomag-forgalom alapján kell meghatározni. A törvény azt is kifejezetten előírja, hogy az utazásszervező által megszervezett charterjáratok értékét akkor is bele kell számítani a bejelentett forgalomba, ha a helyeket más utazásszervezők vagy utazási irodák értékesítik. Ennél is lényegesebb, hogy a charterrepülést tartalmazó utazási csomagokat kínáló utazásszervező kötelező biztosításának összege a bolgár szabályok alapján nem lehet kevesebb 500 000 levánál.
A Robinson Tours 2026-ra Budapest–Burgasz–Budapest és Debrecen–Burgasz–Debrecen útvonalakon, az Electra Airways közreműködésével charterjáratokat hirdetett, és a vállalkozás nemcsak önálló repülőjegyeket, hanem szállást és repülést tartalmazó bulgáriai utazásokat is kínált a magyar piacon.
Mindezek alapján a 125 000 levás fedezet és az 500 000 levás törvényi minimum közötti eltérés nem magyarázható egyszerűen azzal, hogy az utazásszervezőnek alacsonyabb volt az előző évi forgalma. Ha a Robinson Tours a bolgár törvény szerinti, charterrepülést tartalmazó utazási csomagokat kínált, akkor a közzétett biztosítási összeg első látásra a kifejezett törvényi minimum alatt maradt. Ennek végleges megítéléséhez azonban meg kell vizsgálni a teljes biztosítási szerződést, az utazási csomagok pontos jogi konstrukcióját, a charterjáratok szervezőjének személyét, a biztosítónak benyújtott forgalmi nyilatkozatot és a bolgár hatóság előtt szereplő teljes iratanyagot.
A vizsgálatnak arra is ki kell terjednie, hogy a Robinson Tours milyen forgalmi adatokat közölt az Axiom biztosítóval, a charterprogram teljes értékét beszámították-e a fedezet alapjába, a biztosító milyen adatok alapján állapította meg a 125 000 levás összeget, és a bolgár turisztikai hatóság miként fogadhatta el ezt a biztosítást a társaság működésének fenntartásához.
A bolgár hatóságok felelőssége is felmerülhet
A bolgár turisztikai szabályozás nem kizárólag az utazásszervezőre ró kötelezettségeket. A biztosítási dokumentumokat be kell nyújtani a turisztikai hatóságnak, a vállalkozás utazásszervezői jogosultsága és biztosítási megfelelése pedig hatósági nyilvántartás és ellenőrzés tárgya. A bolgár törvény szankciókat is előír arra az esetre, ha az utazásszervező nem teljesíti a biztosítási dokumentumok benyújtására vagy a turisztikai tevékenység végzésére vonatkozó kötelezettségeit.
Ezért tisztázni kell, mikor kapta meg a bolgár Turisztikai Minisztérium a Robinson Tours 125 000 levás biztosítási igazolását, milyen dokumentumokat vizsgált meg, tudott-e a Magyarországról induló charterprogramról, ellenőrizte-e a biztosítónak bejelentett forgalmi adatokat, és miért nem kifogásolta a közzétett biztosítási összeg és a chartercsomagokra vonatkozó 500 000 levás minimum közötti eltérést.
A hatóság kártérítési felelőssége ettől még nem automatikus. Egy ilyen igényhez bizonyítani kellene, hogy a hatóság konkrét jogszabályi kötelezettséget sértett meg, a jogsértés kellően súlyos volt, és közvetlen okozati kapcsolat áll fenn a hatósági mulasztás és az utasok fedezet nélkül maradt kára között. Az Európai Unió Bíróságának korábbi utazásszervezői fizetésképtelenségi ügyei ugyanakkor kimondták, hogy a tagállam felelőssége felmerülhet, ha nem hozza létre vagy nem működteti megfelelően az utasok befizetéseit ténylegesen védő fizetésképtelenségi rendszert. Az uniós állami felelősséghez az szükséges, hogy a megsértett uniós szabály magánszemélyeknek biztosítson jogot, a jogsértés kellően súlyos legyen, és közvetlen kapcsolat álljon fenn a jogsértés és a kár között.
A bolgár állammal szembeni igény ezért akkor válhat reálissá, ha az iratokból az derül ki, hogy az illetékes hatóság ismerte vagy a kötelező ellenőrzés során ismernie kellett volna a chartertevékenységet és a fedezet elégtelenségét, mégsem intézkedett, és ennek következtében az utasok követelései részben vagy egészben biztosítási fedezet nélkül maradtak.
Az ügyvezető személyes felelőssége sem zárható ki
A Robinson Tours ügyvezetője nem válik automatikusan személyesen felelőssé a korlátolt felelősségű társaság valamennyi tartozásáért. A személyes felelősséghez olyan külön jogalapot kell bizonyítani, amely áttöri a társaság és az ügyvezető vagyona közötti elválasztást.
A bolgár kereskedelmi jog alapján ugyanakkor a fizetésképtelenség bekövetkezésekor a társaság vezetésének meghatározott határidőn belül kezdeményeznie kell a fizetésképtelenségi eljárást. Ha az erre kötelezett vezető ezt elmulasztja, személyesen és egyetemlegesen felelhet a hitelezőknek a késedelem által okozott károkért. A bolgár szabályozás arra is kötelezi a társaság vezető szerveit, hogy a fizetésképtelenség közvetlen veszélye esetén a hitelezők érdekeit figyelembe véve tegyék meg a szükséges intézkedéseket, és ne veszélyeztessék szándékosan vagy súlyos gondatlansággal a vállalkozás életképességét.
Az ügyvezető személyes felelőssége különösen akkor merülhet fel, ha bizonyítható, hogy már a fizetésképtelenség vagy a teljesítés ellehetetlenülésének ismeretében további utazási díjakat fogadott el, valótlan vagy hiányos forgalmi adatokat közölt a biztosítóval vagy a hatósággal, elhallgatta a társaság tényleges pénzügyi helyzetét, késedelmesen kezdeményezte a fizetésképtelenségi eljárást, vagy a társaság vagyonát a hitelezők kielégítését veszélyeztető módon csökkentette, átruházta vagy kivonta.
Ehhez azonban nem elegendő az ügyvezetői tisztségre hivatkozni. Meg kell határozni, mikor vált a társaság ténylegesen fizetésképtelenné, mikor szerezhetett erről tudomást az ügyvezető, ezt követően milyen szerződéseket kötött és milyen befizetéseket fogadott el, továbbá milyen vagyoni és pénzügyi döntéseket hozott. A személyes felelősség elsősorban a vezető saját jogellenes magatartásával, illetve a fizetésképtelenségi eljárás késedelmes kezdeményezésével okozott kárra terjedhet ki, és nem feltétlenül jelenti a társaság teljes tartozásának automatikus átvállalását.
A magyar hatóság szerepét is vizsgálni kell
A Robinson Tours bolgár társaságként működött, bolgár utazásszervezői engedéllyel, ugyanakkor kifejezetten a magyar piacra irányuló, határon átnyúló utazásszervezői tevékenységet végzett. Saját impresszuma szerint bolgár működési engedélyének száma PKK-01-6085, a Budapest Főváros Kormányhivatalánál vezetett határon átnyúló szolgáltatói nyilvántartási száma pedig TO-000125 volt. Az impresszum azt is feltüntette, hogy a vagyoni biztosítékot az Axiom Insurance nyújtotta.
Jogilag pontosabb azonban nem magyar „alapengedélyről”, hanem magyarországi bejelentésről, nyilvántartásba vételről és szolgáltatásfelügyeletről beszélni. A Robinson Tours alapvető utazásszervezői jogosultságát Bulgáriában szerezte meg, Magyarországon pedig a határon átnyúló tevékenységét jelentette be. A Budapest Főváros Kormányhivatala a megfelelő bejelentésről igazolást ad ki, a szolgáltatót nyilvántartásba veszi, és a vonatkozó kormányrendelet alapján nemcsak nyilvántartási, hanem ellenőrzési és szolgáltatásfelügyeleti feladatokat is ellát.
A magyar szolgáltatási törvény alapján a külföldi szolgáltató szakmai biztosítékának lényeges adatai – így a biztosító személye, a fedezett kockázatok és a biztosítás területi hatálya – a bejelentés részét képezik. Amennyiben a másik EGT-államban meglévő szakmai biztosíték csak részben egyenértékű a magyar szabályok szerint megkövetelt biztosítékkal, a magyar szolgáltatásfelügyeleti hatóság kiegészítő szakmai biztosítékot írhat elő. A BFKH saját, határon átnyúló utazásszervezőkre vonatkozó tájékoztatója ezt kifejezetten rögzíti.
Ezzel párhuzamosan az uniós utazásicsomag-irányelv kölcsönös elismerési szabálya szerint Magyarországnak főszabály szerint el kell ismernie a Bulgáriában létrehozott fizetésképtelenségi védelmet. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a magyar hatóságnak minden körülmények között tartalmi vizsgálat nélkül kell elfogadnia a bemutatott fedezetet. Az irányelv azt is előírja, hogy a különböző tagállamokban működő utazásszervezők felügyeletét központi kapcsolattartó pontok segítsék, és ha valamely tagállamnak kétsége merül fel az utazásszervező fizetésképtelenségi védelmével kapcsolatban, felvilágosítást kell kérnie a szolgáltató letelepedési helye szerinti tagállamtól.
A magyar hatóság esetleges felelősségének vizsgálatakor ezért nem az a döntő, hogy a Budapest Főváros Kormányhivatala adta-e ki a bolgár működési engedélyt, hanem az, hogy a magyarországi tevékenység bejelentésekor, nyilvántartásba vételekor és későbbi felügyelete során megfelelően ellenőrizte-e a benyújtott biztosítékot, és teljesítette-e együttműködési kötelezettségét a bolgár hatóságokkal.
Tisztázni kell, hogy a Robinson Tours pontosan milyen biztosítási dokumentumokat nyújtott be Magyarországon, a BFKH ismerte-e a 125 000 levás biztosítási összeget, tudott-e a Budapestről és Debrecenből induló charterprogramról, összevetette-e a biztosítási fedezetet a vállalkozás tényleges magyarországi tevékenységével, felmerült-e kiegészítő biztosíték előírása, és kért-e tájékoztatást a bolgár turisztikai hatóságtól.
A magyar állam kártérítési felelőssége akkor merülhet fel, ha bizonyítható, hogy a magyar hatóság konkrét ellenőrzési vagy intézkedési kötelezettséget mulasztott el, a mulasztás jogellenes volt, és közvetlen okozati kapcsolat áll fenn a mulasztás és az utasok fedezet nélkül maradt kára között. Önmagában az, hogy a Robinson Tours szerepelt a hatósági nyilvántartásban, még nem elegendő a felelősség megállapításához, de a magyar hatósági akta és a magyar–bolgár hatósági levelezés megismerése nélkül a magyar felügyelet szerepe sem zárható ki.
Magyarul beszélő ügyvédek Bulgáriában
A Szófiai Magyar Nagykövetség hangsúlyozza, hogy jogi képviseletet nem biztosít, konkrét ügyvédet nem ajánlhat, és a közzétett elérhetőségeket kizárólag tájékoztató jelleggel közli.
Módra Ügyvédi Iroda – Szófia
Az iroda magyar nyelven kínál többek között szerződéses, közigazgatási, követeléskezelési és peres képviseleti szolgáltatásokat Bulgáriában, ezért a feltüntetett tevékenységi kör alapján alkalmas lehet a biztosítási, követelésérvényesítési és hatósági kérdések előzetes vizsgálatára. A konkrét megbízás előtt természetesen meg kell kérdezni, hogy vállalják-e több magyar utas közös képviseletét, turisztikai fogyasztói jogvitát, állami felelősségi pert vagy fizetésképtelenségi eljárásban történő hitelezői képviseletet.
Cím: Petar Parchevich u. 21., 1000 Szófia, BulgáriaTelefon: +359 88 582 6434A nagykövetségi listán szereplő korábbi kapcsolattartó: Módra JózsefKorábbi mobil: +359 885 826 434Korábbi e-mail: jozsef@albaconsult.eu
Bajcsev Petrov Miklós ügyvéd – Veliko Tarnovo
A nagykövetségi tájékoztatás szerint többnyire közlekedési és büntetőügyeket vállal. Polgári jogi vagy utazási kártérítési ügyben előzetesen tisztázni kell, hogy vállal-e ilyen megbízást, vagy tud-e megfelelő bolgár kollégát ajánlani.
Telefon: +359 888 440 344E-mail: adv.bajchev@gmail.comHelyszín: Veliko Tarnovo, Bulgária
Az ügyvédi megkeresésben érdemes röviden összefoglalni a tényállást, megjelölni az érintett utasok hozzávetőleges számát és teljes követelését, továbbá mellékelni a szerződéseket, a fizetési bizonylatokat, a biztosítási igazolást, a járattörlési értesítéseket és az addigi levelezést. Már az első egyeztetéskor tisztázni kell, hogy az iroda milyen óradíjjal vagy átalánydíjjal dolgozik, vállal-e sikerdíjas elemet, hogyan oszthatók meg a költségek a károsultak között, továbbá mely igényeket célszerű Magyarországon és melyeket Bulgáriában érvényesíteni.
Összegzés
A rendelkezésre álló dokumentumok alapján a Robinson Tours ügyében nem pusztán az a kérdés, hogy a társaság vissza tudja-e fizetni az utasok pénzét. Azt is tisztázni kell, hogyan rendelkezhetett a társaság 125 000 levás biztosítási fedezettel akkor, amikor a bolgár szabályozás charterrepülést tartalmazó utazási csomagoknál legalább 500 000 levás biztosítást ír elő; milyen adatokat közölt a biztosítóval; mit ellenőrzött a bolgár turisztikai hatóság; milyen dokumentumokat vizsgált meg a magyar BFKH a határon átnyúló tevékenység nyilvántartásba vételekor; és mikor vált ismertté az ügyvezető számára, hogy a szerződések teljesítése vagy az utasok pénzének visszafizetése veszélybe került.
Ezért a károsultak összehangolt fellépése nemcsak gazdaságosabb, hanem jogilag is indokolt lehet. A közös képviselet segítségével egyszerre vizsgálható a Robinson Tours szerződéses felelőssége, a biztosító helytállási kötelezettsége, az ügyvezető esetleges személyes felelőssége, valamint a bolgár és a magyar hatóságok lehetséges mulasztása. A jogilag pontos megfogalmazás jelenleg az, hogy valamennyi érintett szereplő felelőssége megalapozottan vizsgálandó, de annak fennállását és mértékét csak a teljes iratanyag megismerése és megfelelő bírósági vagy hatósági eljárás alapján lehet megállapítani.
Jogi nyilatkozat: A cikkben szereplő információkat a szerkesztés időpontjában elérhető jogszabályok, hatósági tájékoztatások, nyilvános dokumentumok és egyéb ellenőrizhető források alapján, legjobb tudásunk szerint állítottuk össze. Az írás tájékoztató és elemző jellegű, nem minősül egyedi jogi tanácsadásnak, ügyvédi állásfoglalásnak vagy valamely személy, vállalkozás, biztosító, illetve hatóság felelősségét jogerősen megállapító kijelentésnek. Az egyes utasok jogi helyzete, igényei és határidői a szerződésük, a fizetés módja, a biztosítási feltételek, a keletkezett kár és az alkalmazandó jog függvényében eltérhetnek. Az érintetteknek ezért célszerű saját bankjukkal, biztosítójukkal, fogyasztóvédelmi szervvel vagy megfelelő magyar, illetve bolgár jogi képviselővel egyeztetniük. Amennyiben új, hiteles dokumentum vagy hatósági állásfoglalás válik elérhetővé, a cikket ennek megfelelően frissítjük.